Navigation – Plan du site
Études

Eine Morgenröte der Wissenschaft? Hugo Dinglers Diskussion mit Ernst Marcus und Salomo Friedlaender/Mynona

Detlef Thiel
p. 119-140

Résumés

Marcus trouva dans le livre de Dingier, L’Effondrement de la science [Dingier 1926], des arguments importants en faveur de sa propre lut­te contre la crise scientifique et culturelle de l’époque, contre l’induction et le relativisme. Une correspondance s’engagea alors entre Dingier et Marcus. Elle fut poursuivie, après la mort de ce dernier en 1928, par son ami Friedlaender/Mynona. Marcus était conscient que Dingier refusait l’apriorisme kantien, il le voyait malgré tout comme un allié. Friedlander/Mynona critiqua sévèrement l’ambivalence de Dingier, en particulier ses tendances irrationalis­tes. La constellation de ces trois auteurs a été jusqu’ici ignorée par les cher­cheurs, à l’exception de H. Lütdtke [Lüdtke 1989] qui a édité la correspondance Marcus-Dingler. Cet article, qui rassemble tous les documents connus ainsi que des inédits, permet d’exemplifier le débat intemporel entre un volontarisme empiriste et opportuniste d’une part, l’idéalisme kantien d’autre part.

Haut de page

Accès au texte / extrait

Cairn

Texte intégral en libre accès disponible sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2018.
Consulter cet article

Plan

1 Introduction
2 Dinglers erste Diskussion mit Marcus
3 Die Korrespondenz 1926
4 Zwei Rezensionen zu Dinglers Zusammenbruch
5 Die Diskussion der Jahre 1927-1928
6 F/Ms verschärfte Kritik

Aperçu du début du texte

1 Introduction

Ernst Marcus fand in Dinglers Buch Der Zusammenbruch der Wissenschaft [Dingler 1926] eine Hilfe für seinen Kampf gegen die wissenschaftliche und kulturelle Krise, die sich, bestärkt durch Einsteins Relativitätstheorie, in all­gemeiner Skepsis äußerte, in Empirismus und induktiven Methoden, auch in Varianten des Irrationalismus (Biologismus, Vitalismus). Dagegen wollte Marcus mit Kant den philosophischen Anspruch auf Letztbegründung einlö­sen; er pochte darauf, daß die Bedingungen von Erfahrung in einem voraus­gehenden Plan liegen, einer reinen apriorischen Synthesis. In Dingler erkannte er einen Physiker, der dieses Programm gegen den Zeitgeist formuliert. Er begann eine Korrespondenz, die nach seinem Tod 1928 von seinem Freund Friedlaender/Mynona weitergeführt wurde.

Zwar lehnte Dingler Kants Apriorismus ab, doch Marcus sah in ihm einen Bundesgenossen. F/M dagegen übt scharfe Kritik an Dinglers späte­rem Rekurs auf irrationale und quasi religiöse Thesen (Instinkt, Erle...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Detlef Thiel, « Eine Morgenröte der Wissenschaft? Hugo Dinglers Diskussion mit Ernst Marcus und Salomo Friedlaender/Mynona », Philosophia Scientiæ [En ligne], 18-2 | 2014, mis en ligne le 12 août 2014, consulté le 24 juillet 2017. URL : http://philosophiascientiae.revues.org/952 ; DOI : 10.4000/philosophiascientiae.952

Haut de page

Auteur

Detlef Thiel

Wiesbaden (Deutschland)

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page