A. Le principe de l’identité des indiscernables me semble de toute évidence vrai. Et je ne vois pas comment nous pourrions définir l’identité ou établir la connexion entre les mathématiques et la logique si nous ne l’utilisons pas.
B. Quant à moi, il me semble de toute évidence faux. Tes difficultés de logicien mathématicien sont hors de propos. Si le principe est faux, tu n’as pas le droit de l’utiliser.
A. Tu ne fais que dire qu’il est faux — et même si tu le disais trois fois de suite, cela ne le rendrait pas faux pour autant.
B. Eh bien, toi non plus tu n’as pas fait grand chose de plus que d’affirmer que le principe était vrai. Comme Bradley le dit une fois : « Une affirmation peut ne demander rien de plus qu’une contre-affirmation ; et ce qui est affirmé d’un côté, nous de l’autre côté, pouvons simplement le nier. »
A. Alors que penses-tu de l’argument suivant ? Si deux choses, a et b sont données, la première a la propriété d’être identique à a. Maintenant b ne peut pas avoir cet...
