Résumés
On pourrait définir la nécessité absolue comme la vérité dans absolument tous les mondes possibles sans restriction. Mais nous devrions être capables de l’expliquer sans invoquer les mondes possibles. J’envisage trois definitions alternatives de : « Il est absolument nécessaire que p » et défends une définition contrefactuelle généralisée : ∀q(q□→p).Je montre que la nécessité absolue satisfait le principe S5 et soutiens que la nécessité logique est absolue. Je discute ensuite des relations entre la nécessité logique et la nécessité métaphysique, en expliquant comment il peut y avoir des nécessités absolues non logiques. J’esquisse également une théorie essentialiste selon laquelle la nécessité a son fondement dans la nature des choses. Je discute certaines de ses conséquences, y compris concernant l’existence nécessaire de certaines propriétés et celle de certains objets.
Absolute necessity might be defined as truth at absolutely all possible worlds without restriction. But we should be able to explain it without invoking possible worlds. I consider three alternative definitions of ’it is absolutely necessary that p’ and argue for a generalized counterfactual definition: ∀q(q□→p). I show that absolute necessity satisfies the S5 principle, and argue that logical necessity is absolute. I discuss the relations between logical and metaphysical necessity, explaining how there can be non-logical absolute necessities, and sketch an essentialist theory according to which necessity is grounded in the natures of things, and discuss some of its consequences, including the necessary existence of certain properties and objects.
Haut de page
Accès au texte / extrait

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2016.
Consulter cet article
Plan
Preamble
1 Three conceptions of absolute necessity
Limit of relative necessity
Absence of competing possibility
Absolutely general counterfactuality: acfacp =df ∀q(q □→ p)
2 Logical necessity and absoluteness
(Logical necessity is maximally-absolute) If □p then □maxp
(General counterfactual absoluteness) If □p then ∀q(q □→ p)
3 The logic of absolute necessity
4 Logical and metaphysical modalities
5 The essentialist theory of modality
6 Absolutely necessary beings
Appendix 1 S4 and S5 principles
Appendix 2 Logical necessity, logical truth and a priority
A problem for the essentialist theory
A Two Dimensionalist response
An alternative response
Aperçu du début du texte
If one believes that the notions of necessity and possibility receive their most fundamental explanation in terms of worlds—so that what is necessary is what is true in all possible worlds, and what is possible is what is true in at least one—then one might seek to explain the notion of absolute necessity by saying that what is absolutely necessary is what is true in absolutely all worlds without restriction. The idea would be, perhaps, to contrast absolute necessity with what holds true only throughout some restricted range of worlds—say, the worlds at which our laws of physics hold, it being supposed that there are worlds which are in some sense possible, but at which our physical laws fail. Although I think there is something right about this explanation, and although I do, of course, recognise the enormous utility of a semantic account of modalities in terms of worlds, or something like them, I do not think that modal notions or modal facts can be adequately explained in...
Haut de page
Pour citer cet article
Référence électronique
Bob Hale, « What is Absolute Necessity? », Philosophia Scientiæ [En ligne], 16-2 | 2012, mis en ligne le 01 octobre 2015, consulté le 22 mai 2013. URL : http://philosophiascientiae.revues.org/743 ; DOI : 10.4000/philosophiascientiae.743
Haut de page