Navigation – Plan du site
L’espace et le temps

The Constitutive and the Conventional in Poincaré’s Conventionalism

Steven Bland
p. 47-66

Résumés

Parmi les arguments contre la possibilité d’une distinction de principe entre le factuel et le conventionnel, l’un des plus suivis affirme que, parce qu’on ne peut évaluer ses convictions que collectivement, on peut soutenir n’importe quel énoncé face à n’importe quelle expérience. Cet article propose d établir que cet argument ne peut pas ébranler le conventionnalisme de Poincaré, étant donné que sa doctrine ne se réduit pas à l’affirmation qu’il y a des principes immunisés contre la révision. On soutiendra que le point le plus important de la compréhension de la structure de la connaissance théorique par Poincaré réside dans le fait que certains principes ne peuvent pas être testés expérimentalement parce que ce sont les principes mêmes qui permettent l application des termes théoriques à l expérience.

Haut de page

Accès au texte / extrait

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2015.
Consulter cet article

Plan

1 Interpretations of Poincaré’s conventionalism
2 Conventions in geometry
3 Conventions in mechanics
4 Conventions and the measurement of time
5 Constitutive principles and epistemological holism
6 The revision of constitutive principles
Conclusion

Aperçu du début du texte

The most influential argument against the possibility of a priori principles to come out of the twentieth century stems from the insight that “our statements about the external world face the tribunal of sense experience not individually but only as a corporate body” [Quine 1961, 41]. This is the doctrine of epistemological holism and it has been argued that if it is true, then any statement can be made immune from revision, and at the same time, no statement is beyond getting revised, should we find it pragmatically advan­tageous to do so. Consequently, the argument goes, the distinction between empirical and a priori claims, or factual and conventional statements, will be at best arbitrary (given the first insight), and at worst non-existent (given the second). This argument has been used by Quine to attack the dogma of analyticity and, more recently, by Devitt to undermine the possibility of a priori knowledge (see [Quine 1961], [Devitt 1998], and [Devitt 2005]). It was used earl...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Steven Bland, « The Constitutive and the Conventional in Poincaré’s Conventionalism », Philosophia Scientiæ [En ligne], 15-3 | 2011, mis en ligne le 01 octobre 2014, consulté le 20 juin 2013. URL : http://philosophiascientiae.revues.org/680 ; DOI : 10.4000/philosophiascientiae.680

Haut de page

Auteur

Steven Bland

Huron University College (Canada)

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page