Nous ne pouvons poursuivre notre exposé sans examiner la justification de Pascal et la réfutation de M. Mathieu entreprises par M. Brunschvicg et tenues depuis lors pour définitives.
Dans la Correspondance de l’Union pour la vérité, M. Brunschvicg définissait ainsi son attitude dans la controverse autour de Pascal :
L’acte d’accusation étant formulé contre Pascal, trois rôles sont possibles. Celui de l’avocat qui oppose les arguments de la défense à ceux du ministère public. Celui d’un conseiller rapporteur qui met l’affaire en état et c’est ce à quoi nous travaillerons en publiant dans notre édition des Œuvres de Pascal l’intégralité des textes qui permettent d’asseoir notre jugement sur Pascal. Enfin, celui du spectateur impartial et désintéressé qui essaye de mesurer pour son propre compte la valeur des charges qu’on fait peser contre l’accusation.
Ayant instruit « l’affaire », M. Brunschvicg a déposé ses conclusions dans la première édition des Œuvres de Blaise Pascal dans la Colle...
