Navigation – Plan du site
Logic and Philosophy of Science in Nancy (II)

Quine’s Two Dogmas as a Criticism of Logical Empiricism

Artur Koterski
p. 127-142

Résumés

Dans les « Deux dogmes», Quine voulait démontrer que le positivisme logique n’était possible qu’en raison d’hypothèses injustifiées. L’intention de Quine était de montrer qu’il n’est possible de sauver l’empirisme que si l’on accepte une autre approche, holistique. Toutefois, l’article de Quine était anachronique dès le moment de sa publication. Le but de cet article est double. Tout d’abord, on esquissera l’argument de Quine et on le confrontera aux positions de Carnap et Dubislav. On montrera que la critique de Quine était en retard d’au moins 15 ans. En deuxième lieu, on examinera le postulat de Quine de l’empirisme sans dogmes et on comparera brièvement à la théorie de Poznański et Wundheiler. On soutiendra que ce postulat avait été réalisé déjà dans les années 1930.

Haut de page

Accès au texte / extrait

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2019.
Consulter cet article

Plan

1 Introduction
2 Two dogmas in the historical context
3 Empiricism without the dogmas
4 Summary

Aperçu du début du texte

1 Introduction

There have been numerous philosophers who have “effectively” objected to logical empiricism. Popper and Kuhn are perhaps the most famous examples here [Popper 1935], [Kuhn 1962]. Mac Lane [Mac Lane 1938], cf. [Awodey 2008, 231ff.], is a less known, but also very important critic. Quine belongs to the group of the most essential reviewers of logical empiricism, but he significantly differs from thinkers mentioned above.

Popper never withdrew his criticism of the Vienna Circle, although his factual and interpretive mistakes were often pointed out. (Nowadays, it is clear that they were so severe that his criticism cannot be treated too seriously.) And Kuhn, when he was writing his Structure, opposed neopositivism not even knowing well what it actually was. Although Mac Lane demonstrated a fundamental mistake of the analytical criterion of what is called Language II, neo-positivism is not only Carnap, and Carnap is not only the Logical Syntax of Language. Unlike Popper or ...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Artur Koterski, « Quine’s Two Dogmas as a Criticism of Logical Empiricism  », Philosophia Scientiæ [En ligne], 19-1 | 2015, mis en ligne le 21 avril 2015, consulté le 28 mai 2017. URL : http://philosophiascientiae.revues.org/1046 ; DOI : 10.4000/philosophiascientiae.1046

Haut de page

Auteur

Artur Koterski

Maria Curie-Sklodowska University (Poland)

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page